Iz istorii

Обсуждение osFree на русском
Post Reply
admin
Site Admin
Posts: 1886
Joined: Wed Dec 19, 2018 9:23 am
firstname: osFree
lastname: admin

Iz istorii

Post by admin » Fri Dec 21, 2018 5:40 am

ArkanJR

Joined: 24 Mar 2007
Posts: 30
Posted: Sat Apr 14, 2007 11:46 am

Написал небольшую статью об истории OS/2. Может имеет смысл разместить ее на русской ветке
www.osfree.org для расширения кругозора пользователей?

Неустойчивость Windows была хорошо известна даже разработчикам из Microsoft. Поэтому одновременно
с совершенствованием Windows корпорация разрабатывала более совершенную систему - OS/2.

Данная 32-битная операционная система имела множество преимуществ перед 16-битными версиями
Windows. Недаром в те времена рекламным лозунгом OS/2 был "Лучшая Windows, чем сама Windows".
Но несчастье OS/2 было в том, что появилась несколько раньше времени: все ее преимущества -
полноценная многозадачность, позволяющая каждой программе возможность работать в отдельной
"виртуальной машине", высокая надежность, более симпатичный интерфейс, широкие возможности
работы с мультимедиа - были перекрыты основным недостатком: высокими требованиями к компьютерным
ресурсам. В добавок IBM и Microsoft имели абсолютно разные мнения на счет дальнейшего пути развития
данной системы. В итоге обе корпорации разошлись как в море корабли. Microsoft переделала свою версию
OS/2 в Windows NT, а сама OS/2 осталась под покровительством IBM, которая не баловала эту замечательную
операционную систему надлежащим вниманием. Поэтому если версия OS/2 Warp 3.0 всерьез рассматривалась
как главный конкурент Windows, то следующая версия - OS/2 Merlin 4.0, которая вышла в 1996 году, оказалась
последней.

Не смотря на это, OS/2 до сих пор применяется и даже завоевала некоторую популярность среди корпоративных
клиентов и сетевиков. В настоящее время многие крупные организации в Европе доверяют управление своими
компьютерными сетями именно OS/2. В России данная ОС применяется значительно реже.

Любопытен тот факт, что Microsoft после официального отказа от поддержки OS/2, продолжала внимательно
отслеживать процесс развития этой операционной системы. Как следствие, многие детали интерфейса плода
неудачного союза IBM и Microsoft перекочевали в Windows 95.

Через некоторое время компания "Serenity" сделала попытку реанимировать OS/2 в виде eComStation. Однако,
из-за того, что стоимость пользовательской лицензии eComStation не сильно отличалась от аналогичной лицензии
Windows, плюс ограниченная поддержка компьютерного железа и факт, что ядро eCS (OS/2) осталось мертвым и
закрытым, причем оно имеет сложные авторские права (часть прав на ядро принадлежит Microsoft), разработчики
не обратили особого внимания на данную коммерческую "реинкарнацию" OS/2.

admin
Site Admin
Posts: 1886
Joined: Wed Dec 19, 2018 9:23 am
firstname: osFree
lastname: admin

Post by admin » Fri Dec 21, 2018 5:41 am

prokushev

Site Admin

Joined: 25 Nov 2003
Posts: 103
Posted: Sat Apr 14, 2007 12:40 pm

Во времена начала развития OS/2 разговор о Windows даже не велся. Посему утверждение
в первом абзаце просто смешно.

Ну и еще куча неточностей. ИМХО, лусше сначала посмотреть в направлении wikipedia.org
для начальной информации.

admin
Site Admin
Posts: 1886
Joined: Wed Dec 19, 2018 9:23 am
firstname: osFree
lastname: admin

Post by admin » Fri Dec 21, 2018 5:48 am

valerius

Joined: 03 Apr 2005
Posts: 50
Location: Elizovo, Kamchatka, Russia
Posted: Sun Apr 15, 2007 12:02 am

1prokushev: Почему же, виндовс 1.0 выпустилась вскоре после триумфа MacOS -- году в 1985,
а OS/2 стала разрабатываться несколько позже -- 1987 г. Но первые версии Windows действительно
были еще такими "убогими", что о них действительно, речь не шла.

Вообще, лозунг "DOS лучше чем DOS" и "Windows лучше чем Windows" -- это было гораздо позже. На
самом деле, IBM вместе с Microsoft разрабатывали новую операционную систему для IBM PC, призванную
заменить DOS. Она должна была обеспечить обратную совместимость с DOS, многозадачность для
собственных приложений, и (уже потом) графический интерфейс. Первые версии OS/2 1.xx были
16-разрядными и выполнялись на компьютерах i286 и выше. IBM тогда хотела совместимости с 286,
и это стоило множества потраченных ресурсов при разработке. 286 имела много недостатков,
64-килобайтная модель памяти, вместе с проблемами переключения из защищенного режима
обратно в реальный. Последняя проблема сильно затормозила разработку OS/2 1.0. Первая версия
1.0 не имела графического интерфейса и могла запускать только одну задачу реального режима. в
i286 не было такого режима как V86, поэтому версия 1.0 имела очень ограниченные возможности по
работе с программами реального режима. С выходом OS/2 2.0 подерживались только процессоры i386
и выше, это развязало руки разработчикам и в результате IBM получила "DOS лучше чем DOS" -- OS/2
исполняла несколько задач DOS параллельно в режиме вытесняющей многозадачности. Решились
проблемы переключения из/в защищенного режима в/из реальный. В результате, получилась система,
исполняющая программы DOS в режиме многозадачности, причем настроек для DOS-программ было даже
больше, чем для программ собственных. И собственные программы, и программы DOS исполнялись
практически на равных правах. Система была практически лучшей в своем классе для работы с множеством
DOS-задач. Другие системы (мультитаскеры для DOS), такие как DesqView, TopView, WIndowsNT, отдыхали в
сторонке. Такой свободы в работе с DOS-приложениями не давала никакая другая система. Разработчики IBM
по договору с Microsoft имели кое-какие права на исходный код Windows 3.x и в результате, Windows была
перекомпилирована компилятором PharLap, в результате она стала заметно быстрее. Кроме того, IBM переделала
Windows так, что она стала работать как DPMI-сервер (вместо VCPI-сервера) и в результате, WIndows 3.1
получила возможность запускаться как VDM-задача в OS/2. В результате получил реальность и лозунг
"OS/2 -- Windows лучше чем Windows".

Насчет производительности и требовательности к ресурсам. Не знаю точно насчет OS/2 1.xx, но OS/2 2.хх
была для своего времени (1990-1993 гг.) очень требовательной к ресурсам. Она требовала 8 Мб RAM, порядка
50 Мб на диске и 386 процессора (но WinNT 3.51 требовала поболее -- 486 процессор, около 200 Мб на диске и
12 Мб RAM). Когда была выпущена OS/2 Warp 3.0, то ее требования к ресурсам были уже поменее -- 4 Мб RAM
по минимуму (для комфортной работы требовалось 8 Мб RAM), 80 Мб на диске и 386 процессор. OS/2 Warp 4.0
(Merlin) требовал столько же оперативной памяти, сколько и Warp 3, на диске немного поболее -- от 100 до 250
Мб, и 486 процессора для комфортной работы. Также, чтобы система не свопилась, рекомендуется 16 Мб памяти.
Серверная версия OS/2 Warp 4.5 (Aurora) 1999 года выпуска (современник Современник Windows 2000) и eComstation
(современник Windows XP) требуют 486 процессора, от 48 Мб памяти и Мегабайт 300 -400 для полной установки
(хотя систему можно урезать). Сравнив эти требования с требованиями к железу, легко видеть, что начиная
с Warp 3 они просто несерьезные. Только во времена 286-386 компьютеров ее требования к аппаратуре
компьютера были большими.

Вообще, хороший рассказ про историю OS/2 есть в книжке "М. Минаси, Б. Камарда и др. OS/2 изнутри",
она у меня есть, но другим ее найти было бы сложновато. Если надо, я соответствующую главу могу
отсканировать и проOCR'ить...

2Arkan JR: Еще замечание: Последней версией OS/2 от IBM была все же не OS/2 4.0 aka Merlin, а серверная
версия OS/2 4.5 aka Aurora. Не следует также забывать про обновления ACP/MCP 1/2, причем Aurora была
выпущкена в 1999 году, а ACP2 -- году где-то в 2003.
_________________
WBR,
Valery V. Sedletski

admin
Site Admin
Posts: 1886
Joined: Wed Dec 19, 2018 9:23 am
firstname: osFree
lastname: admin

Post by admin » Fri Dec 21, 2018 5:49 am

ArkanJR

Joined: 24 Mar 2007
Posts: 30
Posted: Sat Sep 29, 2007 6:40 am

Страничка http://www.osfree.org/doku/ru:os_2 находится в запустении уже длительное время.
Может таки попытаемся из различных источников (интернетовских и книжных) скомпилировать
статью, в которой доходчиво будет рассказано об OS/2: истории развития, прикладном софте для
неё и причинах отказа от дальнейшего развития данной ОС со стороны IBM. Наверное, нужно будет
особо отметить, что возможность запуска программ, написанных под Windows, явилось одной из
причин скудности прикладного софта, написанного собственно для полуоси (ведь получалось, что
разработчики прикладного ПО создавая свои продукты для винды, одновременно получали программы,
способные функционировать в 2-х операционках, в то же время написав программу изначально для OS/2,
добиться добиться запуска данной программы под Win3.x не представлялось возможным).

admin
Site Admin
Posts: 1886
Joined: Wed Dec 19, 2018 9:23 am
firstname: osFree
lastname: admin

Post by admin » Fri Dec 21, 2018 5:50 am

prokushev

Site Admin

Joined: 25 Nov 2003
Posts: 103
Posted: Tue Oct 02, 2007 11:20 am

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1% ... D1%8F_OS/2

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1% ... %8F_OS/2_2

Post Reply